連載の冒頭に登場した打ち手は、昼過ぎにこう考えていた。
「ここでやめたら、今日の負けが確定する。それは嫌だ」
この一文を読んで胸が痛んだ人は多いと思う。私も含め、誰もが一度はこの理屈で傷を広げたことがあるはずだ。
そして多くの人が、これを「自分の意志が弱いせいだ」と結論づける。ネットの記事もだいたいそう書いてある。メンタルを鍛えろ、ルールを決めろ、と。
今回はその前に、一つ確認しておきたいことがある。そもそもジャグラーは、意志の強い人でもやめどきを間違えるように作られているという話だ。
天井狙いの人の意志が強いわけではない
比較のために、いわゆるハイエナ（天井狙い）の立ち回りを見てみる。
| 天井狙い | ジャグラーの設定狙い | |
|---|---|---|
| 打ち始める条件 | ゲーム数（見れば分かる） | 設定の推測（見ても分からない） |
| やめる条件 | 当選後即やめ、または規定ゲーム数まで | どこにも書かれていない |
| 判断の余地 | ほぼゼロ | ほぼすべて |
天井狙いは、入口も出口も台の仕様が決めてくれる。「580Gから打つ」「当たったらやめる」。そこに悩む余地はなく、悩む余地がないから、打ち手の性格が収支に混入しない。
天井狙いで食えている人は、意志が強いのではない。意志を使わなくていい遊び方をしているだけだ。
一方、ジャグラーはどうか。入口は確率の推測、そして出口に至っては、正解が仕様のどこにも存在しない。高設定を確信できるなら閉店まで打つのが理屈だが、前回書いた通り、その確信自体がほぼ手に入らない。
つまりジャグラーは、一番難しい判断を、一番判断材料のない場面で、打ち手に丸投げしてくるゲームなのだ。
その空白に何が流れ込むか。あなたの性格だ。
出口のないゲームでは性格がそのまま収支になる
人間には生まれつきの標準設定がある。
利益は早く確定したい。損失は認めたくない。
行動経済学では「プロスペクト理論」と呼ばれる、実験で何度も確かめられてきた人間の性質だ。別に打ち手が特別弱いわけではなく、ほぼ全員がこの設定を積んでいる。
問題は、この標準設定をジャグラーに持ち込むと何が起こるかだ。
勝っているときは「飲まれる前に」と早めに席を立つ。負けているときは「取り返してから」と粘る。つまり、勝ちを小さく刈り取り、負けを大きく育てる。
前回、ジャグラーの勝ちの正体は「小さなマイナスを多数回、大きなプラスを少数回」だと書いた。見比べてほしい。人間の本能は、この理想の収支構造を一字一句正確に裏返した行動を命じてくる。
意志が弱いから負けるのではない。何も考えずに本能に従うと、負ける側の打ち方に自動的に着地する構造なのだ。
追い打ちもある。財布の中身が減ってくると、人間は視野が狭くなり、目先のことしか考えられなくなる。「欠乏」の状態では判断力そのものが大きく低下することが研究で示されている（詳しくは4つの罠の記事に書いた）。
つまり、一番冷静な判断が必要な「負けている場面」で、判断力は一番落ちている。設計が意地悪すぎるのだ。
「やめた後に出た」を、なぜ鮮明に覚えているのか
やめどきの話をすると、必ずこういう声が返ってくる。
「でも、俺がやめた台、その後に出されたんだよ」
分かる。私にも根拠を持って選んだ台をわずか150枚で捨て、直後に座ったおっちゃんに7000枚持って行かれた過去がある。ああいう記憶は十年経っても消えない。
ただ、ここには記憶のカラクリがある。
「やめた後に出された」経験は、悔しさという強い感情を伴うから鮮明に残る。一方、「やめた台がやっぱり低設定のまま沈んでいた」経験は、何の感情も伴わないから記憶に残らない。答え合わせの結果のうち、悔しい方だけがアルバムに貼られていくのだ。
実際のところ、第1回で見たような設定配分を前提にすれば、早めに見切った台の大半は低設定だ。撤退判断は、ざっくり10回のうち7〜8回は正解になる計算になる（もちろんこれは配分からの推定で、店にもよる。目安の数字だと思ってほしい）。それでも記憶の中では「やめると出される」ことになっている。
この歪んだアルバムを教材にすると、「粘れば良かった」という間違った教訓を学習し、次はもっと粘るようになる。負ける方向への静かな一方通行だ。
正しい判断と良い結果は別物。前回も書いたが、これは何度でも書く。個々の結果ではなく、同じルールで100回繰り返したときにトータルで浮くかどうかが全てだ。
自分でつけた記録が自分を騙す
「感覚が当てにならないなら、記録を取ればいい」。その通りで、私も記録は勧める。ただしその前に、記録には二種類あることを分けておきたい。
台の設定を推測するための記録と、自分の立ち回りを次に活かすための記録だ。それぞれ、罠のかかり方が違う。
台の記録は自分に甘い方向へ歪む
何をどう数えるべきか。主役は合算REG、脇役にブドウ、という結論は第2回で書いた。ここで見たいのは、その結論を破って、単独REGのような細かい要素まで数えたときに、記録そのものに何が起こるかだ。
チェリー狙いの目押しがわずかにズレるだけで、そのREGが単独なのか重複なのかは判別不能になる。気づかないまま「単独REG」として数えれば、単独REGは高設定のサインとされる要素だから、記録は台を実際より良く見せる方向に歪む。かといって、怪しいREGを数えから除外すれば、今度は逆に実際より悪く見える。
どちらに転んでも、本当の姿は記録に残らないのだ（計算の中身は単独レギュラーの記事で書いた）。
そして、大半の人はミスに気づかないまま単独側に数える。手間をかけて取ったその記録は、多くの場合「粘れ」と囁いてくるわけだ。人間は手間をかけたものほど信用したくなる。台の上ではその真面目さが逆向きに働く。
立ち回りの記録は負けた日にこそ価値がある
もう一つの記録、収支や稼働の記録には別の罠がかかる。勝った日しか残らないことだ。
勝った日の履歴は記録し、負けた日は思い出したくもないから何も残さない。残った記録だけを眺めれば、自分はなかなか勝っているように見える。前の項で書いた「悔しい記憶だけが残るアルバム」のちょうど裏返しで、こちらは都合のいい記録だけが残るアルバムだ。
もし立ち回りを本気で次に活かしたいなら、残すべきは勝ち負けの結果だけではない。その日、その台に座った根拠をセットで残すことだ。
「イベント日、前日データに根拠あり、朝から」なのか、「平日、暇つぶしでなんとなく」なのか。
設定の本当の答えはホールにしか分からなくても、根拠と結果を負けた日も含めて全部並べれば、第2回で書いた「同じルールで100回繰り返したときにトータルで浮くか」という、唯一まともな答え合わせに近づいていける。
勝ちは全問正解、負けは一問ミス
3回にわたって見てきた壁を一度に並べてみる。
●店の壁 → 設定5・6を使う店が生活圏にあるか。あっても、その情報は公開されていて、行列と軍団との競争になる。
●台の壁 → 座れたとしても、勝負どころの中間設定は3000回転回してもほぼ見分けられず、短期の結果は設定にすら従わない。
●自分の壁 → 出口が仕様に書かれていないから、性格が収支に直結する。しかも本能は負ける側の打ち方を命じ、記憶と記録は自分に都合よく歪む。
安定して勝つためには、これらを「全部」越えなければならない。負けるには、どれか「一つ」につまずけば足りる。勝ちは全問正解が条件で、負けは一問のミスで成立する。
ジャグラーで負けるのが標準で、勝つのが例外なのは、あなたの腕や運の問題である前に、この不公平な採点方式のせいだ。
第1回の冒頭で、勝つ方法は一行で書けると言った。
設定5・6をしっかり使う店で、使われる根拠のある日に打ち、高設定の確信が持てなくなったらやめる。
今なら、この一行の本当の意味が伝わると思う。これは心構えではなく、三つの壁それぞれへの回答を、座る前に用意しておこうという意味だ。
店の壁には店選びで、台の壁には「データではなく根拠を主役にする」ことで、自分の壁には「確信がなければやめる」というルールの事前設定で答える。全部、台に座る前に決められることばかりだ。
処方箋への順路
この連載で「診断」した各症状の処方箋、つまり具体的な方法を書いた記事への案内を置いておく。
- 店と日を選ぶ: 店の設定配分タイプの記事／粘りとやめどきの記事（事前確率の考え方はここが本丸だ）
- 資金計画を立てる: 軍資金の記事／4つの罠の記事
- 台のデータと正しく付き合う: 単独レギュラーの記事／朝一ハマリの記事／ブドウの信頼度の記事
- 出玉との付き合い方: 2000枚の壁の記事／ジャグ連の記事
- 「台の中身」への疑問に: 完全確率シリーズ／パチスロの収束の意味
最後に
これだけ書いておいてなんだが、毎回シビアに勝ちに行く必要はない。
遊ぶ日は、好きな台に座って、波でも直感でもオカルトでも好きなように打てばいい。台の中身はブラックボックスで、本当のところは誰にも分からないのだから。
ただ、勝ちに行く日だけは、検証できるものに判断を預ける。私が数年間の失敗から持ち帰った結論は結局これに尽きる。
そのうえで、第1回の冒頭に登場したあの打ち手のその後を想像して、この連載を閉じたい。
彼は今も休みの日にはホールに向かう。変わったのは座る前に自分に聞くことが三つ増えただけだ。今日は勝負の日か、遊びの日か。勝負なら、この店とこの日に根拠はあるか。そして確信が持てなくなったらどうするか。
遊びの日の彼は相変わらず好きな台でオカルト全開に打っている。それでいい。本当に変わったのは、負けた日の反省だ。「次はもっとちゃんと判別してみよう」ではなく、「今日は、座る根拠がなかった。それだけだ」。
同じ負けでも、この二つの反省はまったく違う場所に彼を連れていく。前者は次も同じ席で同じように負ける。後者は負けを少しずつ座る前に減らしていける。
負けの構造を知ることは勝ちを保証しない。だが、「自分のせいではない負け」と「自分で減らせる負け」の区別はつくようになる。それだけでもホールでの一日は少し違って見えるはずだ。
